到底“该不该建赌场”的辩论，昨天在国会里告一段落。这个论题自去年3月开始提出以来，可说已成为全民关注的焦点。显然的，类似的设施一方面牵涉了我国旅游业和经济的成长，另一方面，则是道德水平与社会问题的考量。长达一年多的马拉松辩论，终于到了揭盅时刻。李显龙总理和部长的解释，让这个议题有了定论：政府决定兴建的是大型综合性的度假胜地，而争论中的“赌场”只是其中一小部分的设施。
拟议中的综合性度假胜地有两个，一个建在圣淘沙，另一个在滨海湾，业者能够相互竞争而精益求精。从经济角度看，这项构想能促进新加坡的旅游业，振兴各种服务行业，制造大量就业机会，同时也提高我国作为金融、投资、国际会议、文娱与消闲中心的地位，这都是毋庸置疑的。相信政府也将竭尽所能，避免不良社会影响的产生。
与此同时，我们相信包罗万有的度假胜地，也的确是机不可失的重要设施。据统计，新加坡每年的旅客人次固然可观，但人们逗留的时间一般不长。原因是，新加坡缺乏名山大川的自然景色，能够吸引游人小住数日和增加消费的设施也不够多。令决策者尤其担心的是，亚洲各经济体对振兴旅游业都在挖空心思，大兴土木，以超值游乐园地取胜；如果新加坡不在这时迎头赶上，世界级娱乐设施的经营者都转身而去，日后很难再找回同样的机会。
不过照我们看，决定是决定了，但度假胜地议题也并非一锤定音，无须再谈。这是个总结的时刻，也是个开拓的时刻。这个议题是应该告一段落的，这样一来我们才清楚往后该做些什么。然而我们也不要忘记，这么巨型的度假设施，从构思、建设到经营，也是新加坡有史以来的第一次，很值得全民的继续关注、观察与提出意见。正如李总理所说，这虽然不是个生死攸关的议题，但却是个意含深远的议题。
昨天国会，总理用了相当长的篇幅，在演说中阐明：政府并不是单以经济效益来看这项建设，而曾相当详尽地考虑赌风会不会掀起、秩序井然的新加坡品牌会不会受损、优良传统价值观会不会受到打击等问题。更重要的是，政府并没有一早就做好决定。换句话说，全民的议论，包括宗教团体提出的警告，社会辅导组织的进言，民间各个角落赞同与反对建赌场的意见，都曾仔细聆听。
总理说，要是当初的建议是只设立赌场，政府和内阁就会一口拒绝。因为1985年当吴作栋资政是第一副总理时，或2002年当他本人是副总理并担任经济检讨委员会主席时，都曾拒绝过建赌场的提议。目前的决定，则是在政府考虑过各种正反意见，权衡了计划的可行性之后才作出的。当然，主题是综合性度假胜地。
照我们观察，“该不该建赌场”的争议，其实也是很有启发性的，因为全民投入的程度可说超越了过去大部分的议题。发言者抱的是“不管政府有没有决定，人民必须讲出心声”的一种态度。这是难能可贵的。因为这已让人看到，对于应该建设一个怎么样的新加坡，民众是不会坐视不顾的；而政府宣布政策时，也耐心地解释决策过程，阐明并非早已有了决定。可以说，无论赌场建与不建，建大或建小，民意的表现已在告诉我们：人人都希望能为一个更美好的家园而拼搏；这个美好的家园，就是新加坡。
联合早报社论
