遭法官谴责：没人格
但吴必理法官谴责郑尊行，指他滥用大学教授的职务，占女学生高文慧便宜，没有人格，要他好好反省。
郑尊行去年被时任首席地方法官陈祥泰判监五个月，并已刑满出狱。上诉案在高庭审理三天，郑尊行没出庭。案件昨天下判，他也不出庭。
法官宣判时说：“郑尊行在道德上的偏差，必须受到谴责，但这不等同他违法。郑尊行确实利用了高文慧，那是道德上的错误，却不是有关法令下的贪污罪行。”
法官指出，郑尊行没向大学申报他和高文慧的关系及高文慧送他的礼物，这说明他不想让人知道，但并不能明确证明他有贪污意图。郑尊行要利用高文慧，不想公开他和高文慧的关系，并不令人感到意外。
但法官说：“利用并不构成贪污罪，违反国大规则不足以证明郑尊行有罪。”
法官指出，高文慧当时的感觉和意图很重要。从高文慧给郑尊行的电邮和送他的卡片，可看出她对郑尊行的爱意，说明她不是为了贿赂郑尊行。高文慧是爱郑尊行的。
法官指审案法官错误地将道德偏差和法律罪行等同，并不认为高文慧送的礼物及两人发生性关系是一种报酬，含有贪污因素。
有鉴于此，法官认为辩方成功推翻了防止贪污法令第8节中的涉及公务员的“假定贪污”条文。
虽获判无罪，但郑尊行遭法官严厉谴责，被指没人格。
法官说，法庭还了郑尊行清白，但那是针对他的控状。法庭不能容忍郑尊行滥用职务，利用高文慧的行为。
法官指郑尊行占高文慧便宜以满足私欲，并指他不负责任。当高文慧告诉郑尊行她怀孕了，郑尊行却叫她去堕胎，还谎称自己没钱。
法官指郑尊行没人格，从郑尊行抗辩方式，可看出他是那么差劲，例如，他利用“机关枪方式”对贪污调查局查案人员做出许多指责，包括声称遭查案人员威胁恐吓，而他在查案人员供证时却没提出盘问。他后来说自己并非要严厉指责查案人员，但上诉时却又一股脑儿地指责。
法官也指郑尊行无礼。法官说，上诉案在高庭审理，郑尊行不通知辩护律师他不出庭，这是很无礼的行为。
法官语重心长地说：“我希望你好好反省，让自己变得更好。”。
代表郑尊行的刘比得律师休庭后受访时说：“这起刑事案审讯很久，最终郑教授的六项受贿控状获判无罪，我感到高兴。”
郑尊行目前人在马来西亚，他以华文回答本报记者电邮访问时说：“清者自清，浊者自浊。”
郑尊行在道德上的偏差必须受到谴责，但这不等同他违法。郑尊行确实利用了高文慧，那是道德上的错误，却不是有关法令下的贪污罪行。
——吴必理法官
- 联合早报
侯启祥
2014年03月01日
郑尊行上诉得直 法官：并非贿赂 高文慧送礼献身是爱的表现
女学生高文慧给她的导师郑尊行发出的电邮、字条及卡片，让高庭法官认为她是爱郑尊行的，与郑尊行发生性关系及送他礼物都是爱的表现，并不是要贿赂他。
吴必理法官指出，本案的关键是郑尊行的意图，而高文慧的意图，则是评估郑尊行意图的重要因素。从高文慧给郑尊行的电邮、字条及卡片，足以证明她爱上郑尊行。
法官说，辩方是在高文慧完成供证后提呈新证据，但遭控方反对。虽然审案法官准许这些新证据呈堂，却不让辩方重新传召高文慧供证。
他说，照他看来，审案法官低估新证据的重要性，尤其是其中三张卡片和字条。或许因为这样，审案法官不允许辩方重新传召高文慧供证的原因。
根据审讯证据显示，高文慧在卡片和字条中流露出对郑尊行的爱意。
法官说：“那三张卡和字条说明了一切。”
他说，从卡片和字条，可看出她当时是爱郑尊行的。她送礼给郑尊行，并与他发生性关系，并不是为了讨好郑尊行以换取好成绩。郑尊行也应看得出她迷恋他。
法官说，或许另有证据证明两人的关系并不是双向的，但这仍然是证据，足以说明郑尊行是否有贪污意图。
法官也说：“就算高文慧只是单恋郑尊行，也不构成贪污意图。”
他认为，卡片和字条说明高文慧那时候的感觉和意图，这些证据比她和郑尊行的口供更有份量。而两人庭上供证都否认礼物和性爱是换取好成绩的回报。
法官说，如果这些文件和内容不列为呈堂证据，那不让辩方重新传召高文慧供证，不但是错误，也可能造成司法不公。
另一方面，吴必理法官昨天宣判时认为，郑尊行的六份口供是自愿录的，并没受到威胁利诱，也不受他当时服食药物以及精神状况的影响。郑尊行在口供中承认受贿。
法官指郑尊行撒谎
无意还钱给高文慧
此外，法官指郑尊行撒谎，根本无意还钱给高文慧。
今年步入43岁的郑尊行面对六项受贿控状，指他在2010年5月至7月28日间，除了涉嫌四次接受当时21岁的法律系女学生高文慧（译音）的万宝龙笔、衬衫、iPod Touch等礼物，以及要她支付餐费，也被指两次让她献身换取好成绩。
初庭去年判他罪成，坐牢五个月，他不服所判上诉，原本保释等候上诉，但他选择在去年6月26日入狱服刑，上诉案原定8月6日审理，但高庭在郑尊行要求下展至10月16日到18日审理。他最终于10月5日出狱。
法官指出，郑尊行原本可保释外出，但他选择先入狱服刑。高庭已安排尽快处理他的上诉案，但郑尊行执意要求展期，表示需要更多时间给律师指示。
除了罪名不成立，吴必理法官谕令归还郑尊行514元8角罚金，相等于两套恤衫和部分餐费的价值。
郑尊行原本可保释外出，但他选择先入狱服刑。高庭已安排尽快处理他的上诉案，但他执意要求展期，表示需要更多时间给律师指示。
——吴必理法官
郑尊行口供未受威胁利诱 高庭裁决还反贪局“清白”
针对郑尊行上诉案的结果，总检察署说，高庭的裁决还了贪污调查局口供录取机制的“清白”。
总检察署也说，控方无权针对推事案上诉结果再提出上诉，尽管如此，控方将仔细研究高庭的判词，再决定是否采取进一步的行动。
据了解，高庭对推事上诉案的裁决将是最终的裁决，任何一方只能针对案件涉及的法律问题向最高法院上诉庭提出上诉。
针对总检察署起初是否就不应该提控郑尊行的问题，该署昨天回答媒体询问时说，审案法官和处理上诉的高庭法官都认为这起案件表面证据成立，同意郑尊行必须答辩。此外，郑尊行必须解释在涉及公共部门的“假定”条文下，他的行为并不构成贪污。
总检察署说，审案法官和高庭法官在评估所有证据和证词后，一致同意郑尊行的口供并不是在威胁利诱情况下做出的。高庭的裁决还了贪污调查局口供录取机制的“清白”。
可向国大申请复职
但必须听证会通过
另一方面，郑尊行在去年5月28日被初庭定罪后，新加坡国立大学即日革除了他的职务。随着高庭判他无罪后，国大发言人昨天说，郑尊行可向国大申请复职，不过，他仍然面对是否作出违反国大职员行为守则的问题。如果郑尊行要求重回国大，大学当局首先将设听证会，确立他是否行为不当。若是，又会有怎样的处分。
郑尊行是马来西亚人，被控前在国大法学院任职多年，他在去年未等上诉便先入狱服刑，出狱后已回去马来西亚。
-
