其实市镇会就如产业管理者，负责确保产业状况良好，建屋局则是产业拥有者，有责任监督产业保持完好无损。在市镇会管理报告的框架下，建屋局人员将为组屋区的清洁程度及维修情况评分，两者的关系将更清晰。---傅海燕
市镇会加强归属感 小机构扮演大角色
市镇会管理报告的框架上月公布，全国16个市镇会将根据六大评估指标表现而被评级。
国家发展部兼教育部高级政务部长傅海燕接受本报专访时指出，设立管理报告框架也为促进市镇会和居民的双向沟通，以协助居民建设心目中理想的家园。
随着更多社区项目及计划将采纳居民的意见，市镇理事会所扮演的协调角色日趋重要，以协助居民建设心中的理想家园。
国家发展部兼教育部高级政务部长傅海燕受访时说，为加强居民对组屋区的归属感，市镇会往后在落实社区项目方面有更大主导权，在反映民意上也须扮演更重要角色。
傅海燕为刚出炉的市镇理事会管理报告框架接受本报访问，谈及推出评估指标的意义及市镇会未来扮演的角色。她说，评估指标除了激励市镇会在各环节取得更好表现，还意在促进市镇会和居民双向沟通。
她观察到一些居民可能因对市镇会的服务满意，以致很少过问，对市镇会的运作也一知半解，但她认为这样的情况并不理想，因为只有在居民关心居住环境并提出改善建议后，才会产生归属感，心系家园。
与此同时，随着生活水平提高，一些居民对组屋环境的要求也更高。他们过去可能满足于组屋有电梯，现在则希望装置更美观的透明观景电梯(也称泡泡电梯）。如果对组屋区管理了解不足，居民提出要求时，就不会考虑到这是否会加重市镇会的成本。
傅海燕说：“要是市镇会没有和居民进行讨论，居民可能有许多要求，却不了解在运作上带来的影响，因此把他们纳入决策过程非常重要。” 在她看来，市镇会非常熟悉组屋区情况，也对不同政府机构的政策了如指掌，因此已协助落实各种社区设施和计划。它们接下来要做的是多制造和居民沟通的机会，聆听他们的声音，让居民也能对组屋管理及设施提出更多建议。
市镇会机制设立于1989年
这和1989年设立市镇会机制的目的一致。市镇会由议员和理事会成员领导，当年从建屋发展局接手组屋区的管理工作，属于建屋局权力下放的机制。它们扮演“地方政府”角色，有一定自主权，可决定收取的杂费额及进行财务管理。
虽然市镇会机制已迈入第20个年头，还是有居民对市镇会和政府的关系了解不多，常把两者混为一谈。
傅海燕说，其实市镇会就如产业管理者，负责确保产业状况良好，建屋局则是产业拥有者，有责任监督产业保持完好无损。在市镇会管理报告的框架下，建屋局人员将为组屋区的清洁程度及维修情况评分，两者的关系将更清晰。
市镇会管理报告的框架上月公布，六大评估指标包括组屋区的清洁及维修情况、电梯失灵次数及住户拖欠杂费的数额等。各市镇会将根据表现而被评级，“一级”是表现最佳，“五级”最差。全国16个市镇会都将被评估，包括两个反对党区市镇会。评估工作已展开，首轮成绩预计明年第二季出炉。
监管不限于管理报告涵盖范围更广泛
市镇会自成立以来已受到政府的内部监督，市镇会管理报告只是公开其中一部分的评估指标和成绩，以加强公众对市镇会管理的认识。
详细审核财务报告
傅海燕说，当局对市镇会的监管不限于管理报告，所涵盖的范围其实更广泛。虽然投资表现未被列入管理报告，不过国家发展部一直都详细审核各市镇会财务报告，了解它们所收取的杂费及如何使用累积基金（Sinking Fund）。
她说，她了解一些居民关注市镇会的投资表现，不过要了解这个复杂课题之前，他们得知道累积基金的用途、投资年限及款项是否足够。要是居民对累积基金一知半解，他们很难评定市镇会是否投资得当。
“一个市镇会在好的年头可以取得很好的回报，不过也可能承担很大风险。相反地，一个市镇会可能为谨慎起见，未取
得更高的投资回报。所以单从投资收益无法准确反映它们的表现。”
市镇会的主要收入来源来自居民缴交的杂费，收取的款项分为运作基金（Operating Fund）和累积基金。前者作为组屋区日常维修，后者用来支付较昂贵的翻新或周期性工程项目，如更换电梯和水供系统、粉刷组屋、屋顶重修工程和更换电线等。去年11月，8个市镇会投资失利的消息曝光，它们把来自累积基金的约1600万元投资在迷你债券上。消息传出后，不少公众质疑市镇会的财务管理能力。
国家发展部过后宣布推出市镇会管理报告以评估它们的表现。傅海燕说，纳入市镇会管理报告的指标以简单、客观及可量化为前提，没有列入的指标不表示它们不重要。回应投诉的速度、累积基金用途及如何改善公共设施不在管理报告内，不过她还是希望市镇会重视这些环节的表现，提升服务素质。
回应居民投诉速度难列入管理报告
她以市镇会回应居民投诉的速度为例，说明把此列入管理报告的难度。她说，每个市镇会有不同的回复速度，有的三天内回复电邮，有的长达七天。由于没有一个全国标准，当局很难在短时间内制定相关指标。虽然居民认为回复投诉的时间长短是重要的，不过这不是评估指标之一，但各市镇会还是可以以此来区别它们的服务。
傅海燕也说，管理报告框架还处于初步阶段，未来将循序渐进地进行调整，逐步提高居民对市镇会的认识。而居民所重视的非评估指标，往后也可能会列入管理报告。
主要看整体表现
既是市镇会工作人员、又是该市镇的居民，这样的双重身份可能导致市镇会在执法时感到为难。
傅海燕说，市镇会扮演“地方政府”角色，管理组屋区大大小小事务。由于一些居民也在市镇会服务，以致可能面对的其中一个局限是无法严厉展开执法行动。
她以组屋区的共用空间为例，说明市镇会有时可能难以完全照章行事，严厉对付违规居民。
因此，傅海燕认为，即使拖欠杂费数额也被列为评估指标之一，市镇会也不会为争取好成绩而采取极端措施来追讨杂费，因为它们为民服务的宗旨始终不变。
她促请市镇会和居民根据评估表现展开有意义对话，检讨市镇会整体表现，而不是过于关注某个评估指标的表现。
她说，即使一个市镇会在所有评估指标都被评入最差级别，居民还是需要了解级别的意义何在。如果是因为市镇会收取的杂费最少，或许居民会认为这样的表现情有可原。又或是市镇会因为在追讨拖欠的杂费方面较不积极而无法取得更好的评估级别，但从居民的角度来看，这也可能不是问题。
傅海燕说，只要以这样的思维来看待评估，便不会出现一个所谓表现最差而必须受斥责的市镇会。
