“制衡”论，是《环球时报》引用所谓《南洋邮报》的说法。子虚乌有的《南洋邮报》其实是一个个人网站。更莫名其妙的是，这个网站的中文名并非《南洋邮报》。这让人不得不怀疑，有人在故意误导中国读者，让他们误以为这是新加坡主流报纸的言论。
11月2日，《环球时报》大幅报道“李光耀呼吁美国制衡中国”，引发网民极度不满。11月3日，新加坡《联合早报》指中国媒体曲解李光耀讲话。 11月5日《环球时报》再次发文《新加坡媒体集体为李光耀辩护，中国网民拒绝接受》。它也提及一项网络调查，称56.7％的网民对亚洲国家平衡中国崛起的做法表示“不理解”。 报道中提到，有网友表示，中国的崛起不构成对东南亚国家的威胁，为什么要呼吁美国制衡中国呢？
事实上，包括李光耀本人在内的许多东南亚领袖都曾说过“中国的崛起不是威胁”，他怎么可能呼吁“制衡中国”呢？
李光耀：中国的崛起与众不同
被新加坡媒体认为遭曲解的李光耀讲话，是他访美期间在一个商业理事会晚宴上的发言及答问。让我们先来看一看，李光耀究竟说了些什么吧？
李光耀首先表示: “小国对国际趋势没有什么影响力。新加坡向来接受世界的现状。我们对世界进行冷静分析，利用不期而遇的机会，或者避免受到损害。今晚，我希望同大家分享我对国际重大局势的看法。”
这是李光耀的风格，直来直去，开诚布公。
在分享中，他表示“我们正面对一个改变了的世界秩序”，“金融危机加快了这个改变。”对此，他认为美国已采取了实际的看法，奥巴马在匹兹堡宣布G20取代G8，就是一个证明。
但李光耀也认为，在接下来的20到30年间，美国仍是唯一的超级强国，中国将在20年后具备“全球重要性”和影响力。
谈到中美关系，李光耀认为，既是合作的也是竞争的。“竞争无可避免，但冲突却不是。”他认为中国需要国内稳定和国外和平，中国不会挑战美国。但中国的崛起也与其他国家不同，尽管“国际体制一直由西方主导”，但崛起的中国“要做中国并被接受为中国，而不是西方的荣誉会员。”
他认为，中国的崛起是东亚现代化的一部分，但也造成中、日、韩、印、澳，与东南亚各国之间日益复杂的战略关系。“每个国家都会尝试找到最具安全、稳定和影响力的位置。”他表示，“亚细安的共识是美国在东亚依然无可取代，但它已不能再独自处理新的复杂局面” ，“因此必须寻找一些新的架构。”
纵观讲话全文不难看出，李光耀在答问时呼吁美国积极参与的，其实是因中国崛起而萌生的东亚“新架构”。在这一尚未成型的架构中，他呼吁美国继续扮演重要角色。这是基于他对世界局势的判断。
但显然，他所提及的“均衡”也好，“平衡”也罢，并非是针对中国的，而是东亚“日益复杂的战略关系”。他在讲话中其实有一句非常明确的潜台词：中国的崛起无可避免，它已经、正在、还将继续改变世界秩序。所谓的“平衡”其实是在这种无可避免的大趋势下，各国必须要做的，符合各自利益的调整。
“制衡”论先入为主
任何辩解都无济于事
由此可见，把李光耀讲话中的“平衡”理解为“制衡”，不但有失中英文翻译的严谨，也完全曲解了李光耀讲话的本意。
这是一个要命的错误，在网民中激起强烈反响也就不足为奇了。因为“制衡”的语义除“平衡”外，也包含了制约、抑制、限制、遏制等。多了这样一层意思，李光耀原本毫无敌意的观点，就被曲解成了对中国的敌视，和意图拉美国对中国进行遏制的荒唐言论。
由于《环球时报》在中国拥有大批读者，相关报道又被广泛转载，所以在网民中产生了先入为主的“制衡”论，即便后来用回“平衡”的译法，也难以消除早已先入为主的敌意。
在这种情况下，一些学者提出的相对中肯的观点，都无法为李光耀进行辩护。因为无论怎么辩护，中国网民只需问一个问题：我们理解李光耀应该维护新加坡利益，我们理解新加坡需要美国的立场，但为什么一定要敌视中国，时至今日还呼吁遏制中国呢？
如果实事真是如此，不要说中国网民不能理解，我看就连新加坡人也会无法理解。
指责民族主义情绪
言过其实，只会激化矛盾
在这种被动局面下，一些论者把中国网民的反应指为“民族主义情绪”，更起了激化矛盾的作用。
假如李光耀的言论确实带有“制衡”意味，那么中国媒体和网民的反应就没有什么好指责的。如前所述，制衡论是带有敌意的，也是不识时务的。尤其作为在中国崛起过程中获得巨大利益的国家，一个以华人为主、被中国人视为“朋友加亲戚”般友好的国家，在美国早已放弃遏制战略，从接触、合作走向共治的今天，重提“遏制”意味着什么？
把中国民众因为被误导而产生的激烈反应，视为过激的“民族主义”情绪，我认为是言过其实了。
李光耀在讲话中也指出，“和美国及苏联冷战期间的关系不同，美国和大力拥抱市场经济的中国之间，没有强烈和不能化解的意识形态矛盾。双方都希望有稳定的关系和一个可以增加贸易及投资的国际体制。”“他们的结论是，他们最好的战略是建立强大和繁荣的未来”。
这是李光耀对世界大局又一清醒的判断——没有所谓的中美争霸！在这样的大格局下，一些论者因为中国网民就某一事件的激烈反应，就质疑中国“和平发展”“永不称霸”的承诺，倒得更像是一句气话了。用情绪来回应情绪，显然不会解决任何问题。
《环球时报》摆乌龙
解铃还须系铃人
事实上，要解决这场情绪化的争论并不难。解铃还须系铃人。是谁误导了中国民众，曲解了李光耀的讲话，谁就应该承担起这个责任。
大家都知道，《环球时报》11月2日提及的“制衡论”是引述新加坡《南洋邮报》的报道。但这是一份子虚乌有的报纸。在新加坡生活过的朋友，有谁听说过《南洋邮报》？
根据《联合早报》曾昭鹏的文章，所谓《南洋邮报》其实是一个“名称接近、摘取别人新闻为主的网站。‘制衡中国’的表述是该网站译自法新社的报道”。另据本人了解，这是一个个人网站，网主时常发布一些“惊人”的报道。
更莫名其妙的是，这个网站的中文名不是《南洋邮报》。《南洋邮报》估计是从网站英文名翻译而来的。但明明是一家中文网站，为什么不直接用它的中文名，而非要绕一个圈子，用英文名来错译成《南洋邮报》呢？这让人不得不怀疑，有人在故意误导中国读者，让他们误以为这是新加坡主流报纸的言论。
在网络上，以讹传讹的事情时有发生，但对于一份由人民日报主办、在中国拥有大量读者的主流报纸，不经求证，就引用网上的不实报道，甚至瞒天过海的给它编造一个主流媒体的形象，这样的错误实在令人震惊。
而这一错误已对中国网民造成了大面积误导。作为始作俑者，我认为《环球时报》理应公开道歉。即便不为李光耀，不为新加坡，至少也该对被误导的中国读者道歉，对受损的两国形象、和努力维持两国友好关系的人士道歉。
李叶明（2009-11-10）发表于《随笔南洋》
