工人党主席林瑞莲昨天逐点解释该党为何无法接受国家展部的市镇理事会检讨报告，质疑AIM公司与市镇会的商业交易导致公众利益受损，而国家发展部长许文远之后在回应总结议员论述时花大部分时间逐点反驳林瑞莲的演讲，甚至针对工人党市镇会的一些做法提出怀疑，两人在国会上展开唇枪舌剑。
行动党市镇会是否故意忽视管理系统终止条款对公众利益的损害
许：坦白说，我对林瑞莲小姐选择选择以恶意的眼光看AIM公司的交易，以及影射行动党利用该交易来使接任的议员犯错，感到失望。这有如俗话所说的“杯弓蛇影”。不管怎么样，我们有这么笨吗？诚如工人党所说，受苦的是居民。我们为什么要刻意扰乱阿裕尼居民的生活？
许：林瑞莲小姐认为人民行动党不关心飞机失事后机上乘客可能受伤。我觉得这看法太自以为是，而请允许我这么说，我也觉得这过于傲慢。在你进入国会之前，许多国会议员十几年来已在为新加坡人服务。请你不要表现得像是只有你爱国。
林：对于许文远指我的言论是出于自负与傲慢的个人动机，我得提出反对。这距离事实甚远。我会提出AIM交易让公共讨论与辩论，是希望能改善未来的情况。我无法接受他对我个人的指责。
工人党提AIM的时间点
许：如果要提时间点上的可疑之处，那我想林瑞莲小姐提AIM交易的时机才真令人怀疑。她为何不在工人党2011年接管市镇会时就提市镇会管理系统被终止的事，反而还感谢AIM答应他们的要求，延长终止系统的期限？而她感谢AIM后，为何直到国家发展部18个月后揭露（当时的阿裕尼—后港）市镇会未提交审计师管理建议书后才提出对AIM的控诉？我猜她会解释说工人党当时忙着设立自己的系统，没空理会这件事。无论如何，我不得不说这相当有效地分散了公众对阿裕尼—后港市镇会真实状况的关注。
林：正如许文远所说，而我以往也提过，我们（当时不提AIM交易）确实是因忙着处理市镇会交接事宜。但另一原因是，我们需要公众看到这项有一个月通知期的终止服务条款实际上是个圈套，他们才能明白这条款会危害到市镇会的交接。我们当时是在考虑在适当的时间点提这事件。
AIM公司创办时仅有2元资金
林：请问人民行动党市镇会是以什么客观标准，判断出（AIM）这个只有2元资金的公司不会滥用能随时调高系统费用的权力？若系统成本增加，谁来负担？是否有考虑AIM有可能会倒闭？
许：一个公司只有2元的创办资金足以令人关注，值得仔细探究，这点我能够接受，但AIM并不是普通的2元公司。它是行动党多年前特地为协助该党议员管理好市镇会而设立的公司。它有党做后盾，这有效地确保它将交出成绩。
售卖行动党市镇会管理系统软件知识产权给AIM的时间点
林：针对（行动党市镇会与AIM）在2011年全国大选之前的几个月进行交易，我觉得该党有必要解释。这纯粹是巧合吗？还是因该党市镇会有必要尽快脱售软件，待失去议席时能正式终止与新市镇会的合约？
许：林瑞莲小姐似乎认为行动党市镇会在2011年大选之前将管理系统售卖给AIM的举动有政治考量。我想她有些多疑，这样的想法其实扭曲且忽视事实。首先，市镇会早在2009年就找德勤（Deloitte & Touche）针对软件展开检讨，并不是在大选之前才这么做。此外，系统硬件与软件平台升级后，市镇会拥有的软件随时会过时。
针对FM Solutions and Services（简称FMSS）被委任为阿裕尼—后港市镇会的管理代理
许：议长女士，既然谈到公共利益，那我想问林瑞莲小姐会如何看待工人党市镇会与FMSS的交易？在委任FMSS时，阿裕尼—后港市镇会是否考虑公众利益是否受到实质性的保护？林瑞莲小姐是否认同不应将合约颁给与工人党有亲近关系人士这立场？公众的利益在AIM合约当中实际上获得提升。FMSS合约方面也如此吗？
林：许文远似乎在指涉FMSS的成立是因为工人党给予党支持者特别待遇。我得进一步澄清，FMSS的负责人并不是工人党党员。当然，FMSS确实是在上一届大选之后成立，但我们都知道负责市镇会管理合约的公司有限，几乎所有公司都已与行动党市镇会签约。我们当时只是希望能找到愿意与我们合作的管理代理。我们也坚信这么做是以照顾居民的利益为前提。我不清楚为何有一些议员在笑，也许他们从来没有面对这样的处境。
许：我并不是说FMSS交易有问题。市镇会法令其实允许这项交易。我主要想问的是，FMSS交易与AIM交易有重大差别吗？另外，林瑞莲小姐解释说FMSS的负责人不是工人党党员，这是狭隘的定义。我认为负责人与政党有密切关系其实才是关键。
www.zaobao.com/sp/sp130514_019.shtml
